«Безмотылка» первые шаги

Константин Гацкалов

«Ваше мнение настолько ценно, что не

мешало бы его спрятать куда подальше»

Михаил Мамчич

        Столько уже написано и сказано о кивках на страницах журналов, газет, книг, в обсуждениях на рыболовных форумах и просто в общении с коллегами по увлечению, что просто трудно добавить к уже написанному и сказанному что-то новенькое. Но это на первый взгляд. А вот если взять и сравнить хотя бы несколько серьезных статей разных авторов по безнасадочной ловле, в которых они более-менее уделяют внимание кивкам для этого вида ловли, не занимаясь при этом перепечаткой рыболовных изданий прошлого века, то выяснится одна интересная особенность. А именно: особого единства у авторов по поводу длины, строя и материала, из которого изготовлены кивки для безнасадочной ловли, практически не наблюдается.

        Каждый автор имеет свою точку зрения на то, каким именно должен быть кивок. И самое интересное в этом то, что каждый из них прав! Кивки самой разной длины, строя, конструкций и изготовленные из разных материалов дают один и тот же результат – воспроизводят колебания необходимой частоты и амплитуды, требуемые для безнасадочной ловли. Парадокс? Нет, просто у каждого рыболова своя техника и манера выполнения проводок, свой стиль, хват удильника, свои приманки разной массы и разных форм, различные условия ловли и даже разная высота посадки над лункой. Все это в совокупности дает индивидуальные особенности, присущие технике ловли конкретного рыболова. Соответственно и кивки рыболовы в зависимости от техники и манеры «игры» применяют самые разные.

         На самом деле вопрос о кивках для безнасадочной ловли настолько неоднозначен, что можно давать какие-то конкретные советы только исходя из собственного опыта и применительно к собственной манере и стилю ловли, что подразумевает массу составляющих, которые в конечном счете и влияют на конкретную форму, длину и строй кивка. И это не считая материала, из которого он изготовлен, что тоже определяет характеристику кивка.

        Но не все мне представляется таким сложным в вопросе о выборе кивка, как иногда это подается в отдельных статьях, посвященных безнасадочной ловле. И не всегда освоение «безмотылки» связано с приобретением за баснословную сумму «супер-кивка», изготовленного, по заверениям производителей, по какой-то космической технологии с использованием космических же материалов. Спору нет, кивок должен отвечать определенным требованиям, но не стоит доводить дело до абсурда.

        Все должно быть вполне объяснимо и логично. Поэтому, в отличие от некоторых моих коллег по увлечению я не буду столь категоричен в утверждениях, что только с таким-то и таким-то кивком можно осваивать безнасадочную ловлю, а остальные кивки вообще непригодны для ловли. Совсем наоборот, ловить можно с кивками самыми разнообразными, важно только понять для чего, вернее, для создания какой «игры» приманки они больше подходят, и какая техника проводок при этом используется.

        Так каким требованиям должен отвечать кивок для безнасадочной ловли, и каким он должен быть вообще? Опять-таки, не в моих правилах утверждать что-либо однозначно, просто стоит вначале остановиться на ключевых моментах, от которых зависят параметры и характеристики кивка.

        Лично для меня кивок должен отвечать следующим требованиям:

• Задавать необходимую амплитуду и частоту колебаний с высокой стабильностью;
• Обладать чувствительностью к осторожным поклевкам;
• Быть изготовленным из материалов, устойчивых к деформации и к низким температурным режимам;
• Иметь возможность регулировки под массу приманки во время ловли.

        Пожалуй, только первый пункт можно считать основным и непременным, а остальные —  дополнительными, но очень желательными требованиями к конструкции кивка.

        Грубо говоря, в безнасадочной ловле различают три вида частотных колебаний кивка и соответственно приманки – низкочастотные, среднечастотные и высокочастотные колебания.

Вот сразу и возникает вопрос, – какие колебания следует считать среднечастотными, а какие – высокочастотными? А если честно, то я и сам не знаю. Разница между этими двумя типами колебаний настолько размыта, что точными числами определить частоту тех или иных колебаний практически не представляется возможным.

        Если низкочастотные колебания можно еще как-то подвести под определенный подсчет, к примеру, 1-2 колебания в секунду, то каким образом, не имея точных приборов, так сказать — «на глаз», определить точное количество колебаний, производимых с высокой частотой – это для меня загадка. В медицинских тестах на реакцию и устойчивость моторики есть пробники, позволяющие определить количество движений руки при выполнении определенного упражнения, схожего на работу радиоключом при передаче информации «морзянкой».

         Но условия прохождения такого теста очень сильно отличаются от работы удильником, вследствие чего любые попытки определить точное количество движений кисти руки или пальцев в домашних условиях при помощи, например, карандаша и листка бумаги при черчении коротких линий за определенное время и дальнейшем подсчете полученных результатов, обречены на провал. Полученные данные будут отличаться очень существенно от движений, производимых рыболовом в условиях реальной рыбалки.

         Поэтому, когда я иногда читаю некоторые отчеты о рыбалках, в которых автор указывает, что окунь клевал только на приманку, совершающую 420 колебаний в минуту, то у меня сразу возникает вопрос – а каким образом велся столь точный подсчет? Для меня, например, понятие «среднечастотные колебания» вполне укладывается в рамки обычной стандартной проводки «ступенька» или «пила», где частота колебаний кивка выше, чем низкочастотная проводка.

        Применительно к моей технике ловли это может составлять приблизительно (даже очень приблизительно) 180-250 колебаний в минуту. Ну а понятие «высокочастотные колебания» для меня означает колебания кивка с максимально возможной для моей техники ловли частотой. Какая это будет частота – 300, 400 или даже больше колебаний в минуту – я понятия не имею, просто затрудняюсь определить. Соответственно, для другого рыболова с его индивидуальной техникой ловли цифровые значения среднечастотных и высокочастотных колебаний могут существенно отличаться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

         Возможно, что я и не прав в своих суждениях, но мне представляется это именно в таком свете. Да, наверное, не столь это и важно – точное определение частоты колебаний. Рыба сама даст ответ, какие колебания приманки ей будут предпочтительны. А наша задача – создать такие колебания с различной частотой и обеспечить при этом их стабильность при выполнении хотя бы нескольких проводок подряд.

        Универсальных вещей вообще в жизни не бывает, это же правило можно отнести и к кивкам. Одни кивки больше предназначены для выполнения высокоамплитудных проводок с низкой частотой колебаний, а вторые – для высоко- и среднечастотных колебаний с незначительной амплитудой. Да простят меня поклонники ловли леща, но выскажу свое мнение о том, что вот как раз для такой ловли, где не требуется создание колебаний высокой частоты, в принципе подойдет любой кивок достаточно большой длины и нормальной чувствительности. И по большому счету нет почти никакой разницы между кивками металлическими

и из полимеров.

        Но даже при такой ловле строй кивка может быть разным при выполнении различных проводок и различной «игры». Так, например, при проводке «ступенька», в ходе которой «игра» кивком ведется в вертикальной плоскости, можно использовать кивок практически любого строя и с любым углом его отклонения под нагрузкой от линии «спокойствия».

        Намеренно использую такое понятие, так как кивок изначально без нагрузки может быть как прямой, так и изогнутый вверх или вниз. Но мягкий кивок «сопливого» строя совершенно будет непригоден при выполнении проводок «пила», когда «игра» представляет собой возвратно-поступательные движения кивка в горизонтальной плоскости с подъемом различной скорости. В этом случае используются кивки, которые под весом приманки занимают положение, приближенное к прямой линии относительно хлыстика удильника.

        И хотя очень заманчиво начинать освоение безнасадочной ловли именно с ловли крупной рыбы, когда не требуется создание высокочастотных колебаний, я бы отложил это на более поздний срок, когда будет получен первый опыт ловли более распространенной и многочисленной плотвы и окуня. А вот здесь потребуется обеспечить стабильность колебаний кивка с высокой частотой и небольшой амплитудой. Соответственно и требования к кивку ужесточаются.

        Ну а, собственно, какие кивки обычно применяются для выполнения высокочастотных и малоамплитудных проводок в обычной ловле на мормышку с насадкой? Казалось бы, ответ ясен – конечно, для этой цели предпочтительны короткие кивки, длина которых не превышает 50 мм. Все правильно, чем короче кивок, тем меньше амплитуда и, соответственно, более высокую частоту колебаний кончика кивка возможно обеспечить. Конечно, не надо забывать о том, что кивок в данном случае должен быть относительно жестким, иначе он может просто превратиться в подобие сигнализатора поклевки, а частота и амплитуда колебаний будут задаваться только хлыстиком зимней удочки, как например, при ловле «Щербаковкой».

        Но вот в безнасадочной ловле применение коротких кивков имеет нюансы. Использование мягких или очень коротких кивков требует определенных навыков ловли, иначе сбоев в проводках не избежать, да и фиксировать осторожную поклевку с короткими кивками ой как непросто. Кстати, есть любители безнасадочной ловли, которые вообще кивков не признают, а вся «работа» осуществляется очень тонким хлыстиком из углеволокна. Поклевка при этом ощущается в руку, как в микроджиге с использованием мормышки.

        Но тут уж требуется действительно отточенная техника ловли, а мы ведь только осваиваем «безнасадку», поэтому вернемся к кивкам. Безусловно, что короткий кивок является наиболее пригодным для создания высокочастотных колебаний, в ходе которых его кончик буквально вибрирует. Но возникает другая проблема — возможность стабильного поддержания таких высокочастотных колебаний с одинаковой амплитудой в течение достаточно длительного промежутка времени или в течение одной высокой проводки.

         Дело в том, что кивок колеблется не сам по себе и частота колебаний его кончика (а у коротких кивков «работает» в основном только кончик, а не вся плоскость), так сказать, генерируется хлыстиком удильника. И движения хлыстика удильника с одинаковой амплитудой при выполнении проводок различных типов тоже обеспечить достаточно сложно без соответствующей подготовки.

        Чаще всего движения получаются несколько неравномерными, что сразу же отражается на колебаниях короткого кивка и приводит к сбою «игры» приманки или к неравномерности ее колебаний. Конечно, неравномерность колебаний хлыстика можно в какой-то мере устранить, если ограничить его движения какой-либо преградой, например, между двумя пальцами второй руки.

        Но не всегда это удобно и возможно, особенно при выполнении высоких проводок. Поэтому, хотя ловить короткими кивками кажется проще, но на самом деле поддержание стабильности «игры» приманки при заданной частоте и амплитуде требует очень большой тренированности, кисть руки при такой ловле больше напряжена и, следовательно, устает очень сильно.

         Гораздо удобнее и менее трудоемко создавать хлыстиком удильника достаточно большие колебания – с амплитудой в пределах одного сантиметра, а может быть и более, которые самим кивком преобразуются в мелкую дрожь или вибрацию кончика и тем самым сглаживаются неравномерные амплитудные движения хлыстика удильника. Как ни странно, но это возможно с кивками, которые имеют достаточно большую длину. При этом длинный кивок имеет активные колебания в средней его части, сходящие на «нет» к его кончику, что очень похоже на скрещивающиеся дуги. Схематически это выглядит примерно так, как на схематическом рисунке,

        где «А» — амплитуда хлыстика удильника в вертикальной плоскости (проводка «ступенька»), «А1» (второй вариант) — амплитуда горизонтальных возвратно-поступательных движений хлыстика удильника (проводка «пила»), а «А2» — амплитуда колебаний кончика кивка. Можно характеризовать такие колебательные движения кивка в средней части, гасящиеся к его кончику, как создание некоего «колебательного контура», поддерживать который гораздо легче и не так утомительно для кисти руки.

        Стоит особо акцентировать внимание на том, что появление «колебательного контура» такой конфигурации возможно только в случае, если кивок под нагрузкой (а в данном случае нагрузкой является масса мормышки) составляет прямую или почти прямую линию с хлыстиком удильника. Выраженность «колебательного контура» кивка зависит от многого – длины и толщины пластины кивка, ее упругости и жесткости, строя и вида материала, из которого кивок изготовлен.

         Чем длиннее будет кивок, чем тоньше будет его пластина, тем в большей степени этот эффект будет проявляться, как, например, у кивков из тонкой часовой пружины. Но к длине кивка тоже нужно подходить без особого фанатизма. Очень длинный кивок, обладая полезными функциями, таит и существенный недостаток – выполнить результативную подсечку удильником, оснащенным кивком, имеющим длину 20-25 сантиметров, очень сложно.

         Подсечка в данном случае требует широкого размашистого плечевого движения, соответственно, теряется время на выполнение этого движения, что чревато массой «холостых» подсечек. Поэтому я придерживаюсь господствующей точки зрения на то, что оптимальная длина кивка для безнасадочной ловли должна находиться в переделах 70-120 мм в зависимости от материала, из которого изготовлен кивок, его физических параметров, вида применяемой приманки и типа проводки. Кстати, о понятии «длина» кивка. Как-то так исторически сложилось, что общепринято делить кивки на длинные и короткие.

        А где же средние? Для себя я определяю, что под короткими кивками следует иметь в виду кивки, рабочая часть пластины которых не превышает 50 мм, средними кивками будут такие, что имеют длину пластины не более 80-90 мм, а кивки, имеющие большую длину пластины, – относятся к длинным кивкам. Лично я предпочитаю ловить именно кивками средней длины, для меня они наиболее удобны. В большинстве случаев длины кивка 75-80 мм мне вполне достаточно для создания высокочастотного «колебательного контура», минимальных сбоев при совершении проводок и выполнения коротких результативных подсечек.

        Но вернемся к колебаниям кивка в средней его части. Наиболее четко такие колебания, по моим наблюдениям, проявляются у «прямого» кивка, имеющего одинаковую ширину и толщину пластины по всей ее длине. Менее выраженными они получаются у «конусного» кивка, имеющего равномерное сужение пластины от основания к кончику или у «двуконусного» кивка, у которого сужение от основания до кончика происходит в двух плоскостях.

         В последнем случае активные колебания смещаются от средней части ближе к кончику «двуконусного» кивка и проявляются иногда в виде «волны», приводящей к появлению резонансной частоты колебаний кончика кивка. Иногда мне кажется, что при появлении такого резонансного колебания кончик длинного двуконусного кивка на одно амплитудное движение хлыстика отвечает двумя-тремя колебаниями. У изначально «прогнутых» кивков появление резонансной частоты также возможно и возникает она в точке изгиба кивка, но для этого кивок не должен быть излишне мягким. Что отрицательно сказывается на создании кивком высокочастотных колебаний?

        Дополнительные элементы в конструкции кивка и в первую очередь – массивное колечко на кончике кивка для пропуска лески. То, что нормально для кивков, предназначенных для создания высокоамплитудных и низкочастотных колебаний, совершенно недопустимо для кивков, предназначенных для высокочастотной «игры».

        Излишняя масса конечного элемента кивка – колечка для пропуска лески — может даже привести к хаотичному и неконтролируемому раскачиванию кончика. Но не всегда наличие на пластине кивка каких-либо дополнительных элементов, тех же кембриков для пропуска лески, играет негативную роль. Иногда длинные кивки как «прямые», так и незначительного конусного сечения специально оснащаются резонатором – грузиком небольшой массы, усиливающим колебания кивка в определенной его части.

        Как правило, такими резонаторами (грузиков может быть несколько) оснащаются жесткие и упругие кивки, у которых появление «колебательного контура» без них практически невозможно. С использованием же резонаторов даже у жестких кивков получается своеобразный эффект маятника в районе средней части пластины кивка.

        В самодельных или модернизированных кивках в качестве резонатора используются либо проволочная обмотка части пластины кивка (вполне для этой цели подойдет свинцовая проволока от лидкоров, применяемых в оснастках для ловли карпа), либо, если кивок не обладает повышенной жесткостью — пропускные колечки из толстостенных кембриков.

         Резонаторов, как я уже упоминал, может быть и несколько, но все они должны иметь возможность перемещаться по пластине кивка, что позволяет опытным путем подобрать оптимальную величину максимальных волнообразных колебаний кивка в определенной его части, сходящих на вибрацию кончика.

        В принципе, сама по себе идея применения резонатора совсем неплоха, колебания кивка действительно носят устойчивый характер, и требуется только слегка их поддерживать, то есть практически без каких-либо значительных усилий и без особого напряжения кисти, что вполне приемлемо на начальном этапе освоения безнасадочной ловли.

         Но вот такая устойчивость имеет и оборотную сторону – она снижает возможность применять с кивком, оснащенным резонатором, другие типы проводок с различной амплитудой и частотой, то есть такой кивок будет узкоспециализированным. Кстати, помимо ухищрений с конструкциями самих кивков – а есть кивки рессорные, комбинированные из разных материалов и т.д. — существует немало иных способов обеспечить постоянную амплитуду и частоту «игры» приманки.

        Например, для «облегчения» жизни рыболовам-безнасадочникам с этой целью ранее производились электронные удочки, хлыстик которых совершал колебания самостоятельно, без вмешательства со стороны рыболова.

Одним из таких представителей чудо-техники отечественной промышленности была электронная удочка «Окунь»,

        которая изготавливалась на одном из киевских предприятий и стоила 7 рублей 50 копеек, что меркам 70-х годов прошлого века было не так уж и мало. В этой удочке при помощи электрореле и простейшего мультивибратора короткому хлыстику задавались колебания с необходимой и регулируемой частотой.

        Помню, в дни моей юности была такая удочка у моего соседа, который тоже увлекался подледной ловлей. Для него она была предметом гордости, а для меня — поводом для непомерной зависти. Вот только не помню я, чтобы с ее помощью мой сосед облавливал своих коллег по увлечению. Вполне возможно, что дело даже было не в самой удочке, а и в приманках. Не знаю, я тогда как-то не задумывался над тонкостями безнасадочной ловли, а сейчас бывшего соседа об этом уже не спросишь.

         В настоящее время, подавляющее большинство любителей безнасадочной ловли однозначно склоняются к тому, что любые автоматизированные приспособления малоприменимы в реальных условиях безнасадочной ловли. Но время от времени появляется информация о тех или иных приспособлениях, которые в автоматическом, или почти в автоматическом режиме осуществляют колебания хлыстика удочки или самого кивка с регулируемой частотой.

        Что сказать о таких конструкциях? Сам прошел в свое время через это (надо ж было как-то ликвидировать зависть к соседу) и даже окуня ловил такой удочкой. Правда, моя конструкция была предельно простой, и колебания короткому хлыстику с необходимой частотой задавал эксцентрик, насаженный на вал миниэлектродвигателя от детской игрушки. Частота вращения вала регулировалась очень простенькой схемой, и питание осуществлялось от батарейки 1,5 вольта. Забавная получилась игрушка, и наиграться мне нею тогда хватило в течение одной рыбалки. На обычную мормышку с пучком мотыля клев был несравненно лучше (а может, дело было в мормышках?), поэтому я и отложил ее в дальний угол своих рыбацких закромов.

        Недавно я вспомнил про эту конструкцию, «оживил» ее, половил с проверенными мормышками, получил кое-какой результат, а после этого опять вернулся к кивкам без всякой механики и автоматики. Почему? Дело в том, что никакая автоматика и механика не в состоянии обеспечить такой широкий спектр колебаний, выполнить такое разнообразие проводок, как это делает человеческая рука и правильно настроенный кивок. Да, высокое постоянство высокочастотных колебаний с электронной или механической удочкой обеспечивается, а вот разнообразия «игры» нет, что в конечном итоге нивелирует все достоинства таких конструкций. В общем, детская забава и удочка для ленивых рыболовов.

        Ну, с длиной кивка, полагаю, более-менее все понятно, а что еще влияет на частоту и амплитуду колебаний? Строй кивка. Кивок из прямой и равномерной по толщине и ширине пластины «работает» всей своей плоскостью, то есть колебания получаются более равномерными. И рабочая точка начала таких колебаний или возникновения начала «колебательного контура» будет находиться у такого кивка где-то между основанием и средней частью.

         У кивка, имеющего сужение к кончику, то есть, конусного сечения, точка начала колебаний будет находиться в пределах средней части, а у «двуконусного» кивка эта точка чуть смещена от средней части ближе к кончику. Что это значит и в чем заключается существенная разница? Означает это то, что чем ближе к кончику кивка будет находиться точка начала колебаний, тем они получаются более мелкими и высокочастотными. Разница как раз и заключается в том, что «прямой» кивок более подходит для высокоамплитудной и низкочастотной «игры», а «конусный» или «двуконусный» кивок лучше отрабатывает малоамплитудные и высокочастотные колебания. Не последнюю роль играет и материал, из которого изготавливаются кивки.

        Металлические кивки, на мой взгляд, более подходят для создания плавных колебаний, а полимерные можно характеризовать как «быстрые», менее инертные в работе и обладающие большей чувствительностью. Хотя очень многое зависит от толщины и жесткости самой пластины, а также от огрузки самого кивка. Слишком жесткие кивки могут хорошо воспроизводить колебания, но оставаться малочувствительными к осторожным поклевкам.

        Слишком мягкие кивки или имеющие большой изгиб под весом приманки становятся просто сигнализаторами поклевок, а в процессе создания колебаний необходимой частоты и амплитуды почти не принимают участия. Исключение составляют изначально «прогнутые» кивки, у которых изгиб имеет только последняя треть пластины кивка. У них совершенно другой принцип создания высокочастотных колебаний.

        В то время как у обычного кивка при выполнении, к примеру, проводки «ступенька» движения кончика происходят практически в вертикальной плоскости по направлению вверх-вниз в одном амплитудном цикле, у «прогнутого» кивка такое движение кончика имеет другое направление, происходящее под острым углом относительно горизонтальной плоскости с незначительным подъемом кончика (обозначение «L» на нижеприведенном рисунке).

        Подъем кончика кивка на незначительную высоту обеспечивается тем, что остальные 2/3 пластины кивка тоже участвуют в создании колебаний, но уже в вертикальной плоскости и высота подъема совсем незначительна вследствие упругости этой части кивка. К этому же добавляется и «сглаживающий колебательный контур», возникающий в точке изгиба пластины кивка вниз.

        Получается, что даже при очень активных высокоамплитудных колебаниях хлыстика удильника (обозначение «А1» на рисунке) у такого кивка вертикальная амплитуда кончика (обозначение «А2» на рисунке) при его горизонтальных возвратно-поступательных движениях будет очень небольшой. В результате мы имеем устойчивые высокочастотные колебания, поддерживать которые тоже не составляет особого труда.

        А есть ли вообще кардинальное различие между металлическим кивком и кивком, изготовленным из полимерных материалов? Если не считать того, что уход за металлическими кивками требуется более тщательный, чтобы уберечь их от коррозии, то по большому счету существенная разница может заключаться только в том, что металлические кивки в силу своих свойств, как более жесткие и упругие, могут иметь большую длину, чем кивки из полимеров.

         Кивок из полимера, если он не имеет большую толщину пластины порядка 350-400 мкм, на длине 100-120 мм уже начнет прогибаться у основания под собственным весом и потребуется очень сильно изгибать пластину кивка вверх для достижения баланса при его настройке и регулировке под конкретную мормышку. Конечно, многое зависит еще и от ширины основания, и от степени конусности пластины кивка, но, в общем и целом, кивки из полимеров больше применяются в оснастках, где масса мормышки не превышает 0,5 гр.

        Металлические же кивки, а это относится в первую очередь к «двуконусным» кивкам, свободны от этого недостатка, и изгиб пластины кивка вверх при регулировке происходит не у основания, а ближе к кончику в пределах последней трети длины пластины. Но если кивок из металла будет слишком жестким и недостаточно огружен, то чувствительность к поклевкам у него будет оставлять желать лучшего.

        Ну и в отличие от полимерных кивков, пластину которых можно самостоятельно свести к кончику на минимальную толщину, проделать такую операцию с металлом просто не выйдет – тонкий металл перестанет обладать необходимой устойчивостью к нагрузкам и деформациям, и будет изгибаться даже при резкой подсечке. И это не говоря о том, что отбрасывать удильник с таким кивком в сторону я бы не стал. То есть, изначально любой металлический кивок будет обладать большей грузоподъемностью, чем его полимерный «коллега».

        Может быть, поэтому в последнее время изготовители кивков соединяют в одном кивке металл и полимер, пытаясь максимально использовать свойства этих материалов и достичь компромисса?

        В общем, компромисс надо искать во всем и проверять кивки на практике, исходя из собственной техники ловли. Только не стоит, на мой взгляд, иметь разнотипные кивки на оснащенных удочках. Каждый тип кивка имеет свои особенности и требует своего подхода, поэтому бывает очень сложно в процессе ловли переключиться на работу другим кивком, что бывает необходимо при смене приманки, обрыве и тому подобных ситуациях, требующих использования запасных удочек.

    Лично я при ловле плотвы и окуня предпочитаю полимерные кивки по нескольким причинам. Во-первых, масса моих мормышек, в основном, находится в пределах 0,3-0,5 гр. Во-вторых, как мне кажется, полимерные кивки более чувствительны к поклевкам и менее инертны при создании высокочастотных колебаний. В-третьих, изготовить или модернизировать уже готовые полимерные кивки, имеющиеся в продаже, менее трудоемко по сравнению с обработкой металла.

    Последнее обстоятельство немаловажно, потому что, в отличие от наших российских коллег, у которых ловля на «безмотылку» весьма в почете и соответственно имеется широкий спектр товаров этой направленности, у нас пока практически все для безнасадочной ловли приходиться мастерить самому. И кивки тоже. Ну, если и не мастерить «с нуля», то подгонять «магазинные» кивки приходится однозначно. Благо, выбор кивков сейчас в магазинах есть, цены вполне приемлемы, доработка несложная.

        Перехожу от теории к практике.

        В качестве «полуфабриката» я использую кивки, изготовленные из достаточно толстого полимера белого цвета (не знаю, как точно называется этот материал, в магазинах кивки проходят под названием «лавсановые», хотя кое-кто утверждает, что они из другого полимера — астролона), длину не менее 80 мм и имеющих конусное сужение к кончику.

        Под такие параметры подходят кивки от «SALMO» (отметка 1 на фото 6), и кивки от неизвестных мне производителей (отметки 2, 3 на фото 6). Кивки различаются по следующим параметрам: длине (80-130 мм) и толщине пластин (210-400 мкм), ширине оснований (3-6 мм) и выраженности конусности, но особого значения в этих различиях нет и кивки одинаково пригодны для доработки. Ну, может быть, лично мне нравятся кивки с более широким основанием. Собственно, доработка кивков заключается только в том, чтобы из «конусных» превратить их в «двуконусные», то есть получить уменьшение толщины пластины к кончику.

        Конструктивно в части моих кивков леска, пройдя через отверстие в коннекторе, располагается сверху на пластине кивка и пропускается вниз в отверстие кончика. Для фиксации лески на пластине используются тонкие силиконовые колечки – одно или два, в зависимости от длины кивка.

        Применение в «двуконусных» кивках пропускных колечек из других материалов считаю нецелесообразным. У кивков от «SALMO» в средней части пластины имеются отверстия для пропуска лески. Они не очень мешают дальнейшей обработке кивков и не особо ослабляют их конструкцию. В кивках с отверстиями для пропуска лески предполагается другой способ положения лески на пластине кивка — леска проходит снизу в первое отверстие пластины кивка (ближнее к коннектору) и, пройдя сверху по пластине кивка, пропускается вниз через отверстие в кончике.

        У кивка от «SALMO», имеющего в пластине три отверстия – два в средней части и одно в кончике, леска проходит несколько по-иному. Вначале от коннектора — сверху по пластине до первого отверстия, потом опускается вниз и идет под пластиной кивка до второго отверстия, а затем снова сверху по пластине кивка до отверстия в кончике, через которое она опускается вниз.

        Существенной разницы между этими двумя положениями лески – на пластине кивка с фиксацией силиконовыми колечками и при помощи пропускных отверстий в пластине кивка — я не усматриваю, во всяком случае, как-то не замечал различия в создании разными кивками колебаний. Наличие отверстия для пропуска лески на определенном расстоянии от основания пластины кивка считаю оправданным при недостаточной упругости материала, из которого изготовлен кивок. Так, изгиб кивка при приложении значительного усилия (подсечке) будет не у самого основания, а ближе к первому отверстию в пластине, при этом на участке пластины кивка от первого отверстия до коннектора сохраняется определенный плавный изгиб пластины, не приводящий к ее деформации.

        Но поскольку материал кивков, которые я использую в качестве полуфабриката, обладает достаточной устойчивостью к деформациям, в принципе, можно использовать как один, так и второй вариант положения лески на пластине кивка.

        Доработка кивка 2 потребует кроме этой операции еще удаления концевого колечка для пропуска лески, которое заменит отверстие в кончике пластины кивка. По желанию можно заменить у кивков массивный коннектор на более изящный. Само уменьшение по толщине пластины кивка можно сделать двумя способами – наждачной бумагой или скоблением острой кромкой лезвия ножа.

        Я предпочитаю второй способ.